ВАС обязал инспекцию, которая возместила налог на не принадлежащий компании счет, повторно рассчитаться с получателем средств

19 июня 2008

 

Президиум Высшего арбитражного суда 3 июня отказал в иске инспекции,  которая настаивала: перечислив НДС на счет, не принадлежащий экспортеру, она выполнила свои обязанности по возмещению налога.

Общество из Санкт-Петербурга «Северметалл» 20 апреля 2006 года подало в инспекцию декларацию и заявление о возмещении более 12 млн руб «экспортного» НДС. Компания просила перечислить деньги на расчетный счет в Петербургском социальном коммерческом банке. 25 июля того же года налоговики вручили экспортеру решение о возмещении. Не дождавшись денег, компания поинтересовалась, в чем дело. Инспекция ответила: 2 августа она получила уведомление о том, что «Северметалл» открыл счет в филиале банка «Авангард», а 9 августа — заявление «Северметалла» с просьбой перечислить налог на этот расчетный счет. Организация, которая нового счета не открывала и повторного заявления не подавала, обратилась в суд, требуя от инспекции перечисления суммы налога.

Суд первой инстанции выяснил: счет открыт по документам, чье содержание не совпадало с содержанием реальных учредительных и регистрационных документов «Северметалла». Заявление об открытии было подано от имени физлица, вписанного в подложные документы компании и отношения к ней не имеющего. Несмотря на это, суд принял решение в пользу налоговиков, указав: инспекция выполнила свои обязанности по возмещению налога, руководствуясь заявлением общества и сведениями об открытии счета. Довод компании о фальсификации заявления суд отклонил.
Впрочем, суды апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону налогоплательщика. Они пришли к выводу, что инспекция произвела возврат средств не обществу, а физическому лицу, открывшему счет от имени общества, и обязали инспекцию вернуть сумму налога ООО «Северметалл». Инспекция обжаловала данные решения в Высшем арбитражном суде.

Любопытно, но судьи Высшего арбитражного суда в определении о передаче дела в Президиум (от 21.04.08 № 3245/08) опровергли доводы апелляции с кассацией и вновь поддержали инспекцию. Во-первых, они обратили внимание на то, что ответственность в описанной ситуации должен нести банк, который при открытии счета должным образом не проверил полномочия заявителя и документы общества. Во-вторых, судьи указали: первое (подлинное) заявление было оформлено с нарушениями, и производить возврат налога по нему налоговики обязаны не были. При этом второе (фальшивое) заявление не содержало никаких признаков, позволяющих определить подделку. Такой подход позволял предположить, что Президиум Высшего арбитражного суда удовлетворит жалобу инспекции.

Однако 3 июня дело о фальшивом возмещении приняло новый оборот. Президиум ВАС РФ поддержал компанию, обязав налоговиков перечислить средства повторно — на этот раз настоящему экспортеру. Аргументы в пользу такого решения станут известны примерно через месяц, когда будет изготовлено и обнародовано решение Президиума ВАС РФ по данному делу.

Служба информации СКБ Контур   



Напишите нам

Предложение, пожелание, замечание, просьбу, а может вопрос?

Напишите нам

Сообщение отправлено. Ответим в течение 3-х часов.