Эффективность налогового контроля растет с каждым годом. Кроме стандартных проверок, в руках у ФНС целый арсенал средств и методов, которые позволяют выявлять нарушения. Узнайте из статьи, кто рискует попасть в поле зрения налоговиков в 2025 году, чего опасаться и как свести к минимуму риски доначислений.
В статье использованы материалы из докладов Сергея Разгулина, действительного государственного советника 3 класса, и Натальи Наталюк, советника налоговой службы РФ II ранга, ведущего юриста по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит». Доклады прозвучали на конференции «Бухгалтерские новшества — 2025».
Источники статистической информации: отчет ФНС 2-НК, сайт ФНС, Федресурс, отчеты арбитражных судов.
Что говорит статистика
Количество выездных налоговых проверок сокращается, но растет средняя сумма доначислений компаниям.
Выездная проверка — это крайняя мера, которая следует после глубокого предпроверочного анализа, и если не удалось убедить налогоплательщика добровольно уточнить обязательства. С проверкой налоговики приходят, когда уже уверены в нарушениях, имеют веские доказательства и информацию, что у компании достаточно активов для оплаты доначислений.
Выездные проверки — это далеко не единственный и не основной источник налоговых доначислений. 55% доначислений поступает в рамках контрольно-аналитической работы — это добровольные доплаты налогоплательщиков. Именно поэтому компании часто получают информационные письма и требования, а руководителей вызывают для пояснений и предлагают уточнить налоговые обязательства в сторону доплаты.
Цифровизация в области налогового контроля вооружила контролеров мощными инструментами, которые позволяют определять разрывы в цепочке НДС, выстраивать дерево связей в поисках бенефециара, и многое другое. Излишняя самоуверенность собственников и руководителей в погоне за налоговой выгодой может привести к серьезным последствиям вплоть до банкротства, а также субсидиарной и уголовной ответственности первых лиц компании. Судите сами — только за 2023 год было возбуждено 1400 уголовных дел с налоговым составом.
Ниже расскажем, на чем сфокусировано внимание налоговиков и на что стоит обратить внимание, чтобы избежать рисков.
Подготовить, проверить и сдать отчетность через интернет.
Дробление бизнеса
ФНС активно ведет «охоту» на компании, которые используют дробление бизнеса для экономии на налогах.
Определение дробления бизнеса закрепили в ст. 6 закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ. Однако, ФНС в письме от 09.08.2024 № СД-4-7/9113 отмечает, что эти критерии используются только в целях налоговой амнистии. Для налогового контроля же перечень признаков дробления открытый и постоянно пополняется за счет правоприменительной и судебной практики.
В этом же письме ФНС перечисляет, чем руководствуются ФНС и суды при выявлении незаконного дробления. Вот лишь некоторые признаки:
- общие учредители, руководители или работники;
- единая кадровая политика;
- ведение бухучета одним лицом;
- одинаковые IP-адреса и адрес местонахождения;
- общие контрагенты, представители, материально-технические ресурсы;
- несение участниками расходов друг за друга;
- формальный документооборот.
Суды отмечают, что ведение субъектами группы самостоятельной деятельности, наличие персонала, помещений и собственной материально-технической базы еще не говорят об отсутствии дробления. Это может быть только видимая самостоятельность. Важно определить, может ли эта группа лиц работать в отрыве друг от друга. О дроблении говорит полностью зависимый характер взаимоотношений, без которых каждое в отдельности юрлицо нежизнеспособно, и достигать коммерчески значимого результата такие налогоплательщики могут только в связке (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 и решение от 30.09.2024 по делу № А40-55466/2023).
Стоит иметь в виду, что санкции за дробление могут настигнуть компанию не только по результатам выездной проверки, но и в ходе обычной камеральной проверки.
Пример из судебной практики
ИП заключал договоры франшизы с близкими родственниками и знакомыми, но платежей за использование торгового знака не было. Новых ИП вводили в бизнес поэтапно, по мере приближения суммы выручки к предельным для спецрежима значениям. После появления новых ИП выручка проверяемого снизилась в 4-5 раз.
По этим и другим признакам ФНС и суд пришли к выводу о дроблении с целью ухода от налогов. Итог камеральной проверки декларации по УСН — доначисления на сумму более 12 млн. руб. (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-18734/2023).
У бизнеса есть возможность избежать ответственности за дробление в рамках налоговой амнистии. В письме от 18.10.2024 № СД-4-2/11836@ ФНС достаточно подробно расписала способы добровольного отказа от дробления. Это можно сделать как с изменением структуры бизнеса, так и без нее. Подробнее об этом читайте в статье «Налоговая реформа–2025: амнистия за дробление бизнеса».
У нас есть полезное видео по теме: в нем подробно рассказываем, когда организация нескольких юрлиц является управленческой необходимостью, а когда — дроблением бизнеса и незаконным уходом от налогов:
Злоупотребление подотчетами
Руководители часто выводят деньги из бизнеса, оформляя их как подотчетные, но не возвращают их и не составляют авансовые отчеты. В ходе проверок инспекторы могут сопоставить личные доходы и расходы руководителей.
Пример из судебной практики
По результатам анализа карточек по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» установили, что руководителю систематически выдавали деньги под отчет несмотря на то, что за ранее полученные суммы он еще не отчитался. Инспекторы выяснили, что в это же время руководитель приобретал для себя дорогую недвижимость, стоимость которой превышает его официальные доходы.
Вывод суда — схема с подотчетами применялась для уменьшения налоговых обязательств по НДФЛ. Итог — 14 млн руб. доначисленного НДФЛ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2024 по делу № А26-2858/2023).
Споры о признании имущества недвижимым
Это большой пул споров, где компании отстаивают, что имущество является движимым и не подлежит обложению налогом на имущество. Налоговые органы зачастую применяют нормы ГК РФ и пр., но забывают нормах бухгалтерского учета.
Пример из судебной практики
Компания отнесла к движимому имуществу трансформаторные подстанции, лесоперерабатывающее оборудование и не платила налог на имущество. В рамках камеральной проверки ФНС доначислила 10 млн руб налога.
Спор дошел до Верховного Суда, который решил, что доначисления незаконны. Недостаточно одного лишь суждения инспектора, что имущество является неделимым имущественным комплексом. Нужно еще учитывать, что оно правомерно учтено налогоплательщиком как отдельные объекты движимых основных средств. Эти основные средства не являются частями недвижимости, имеют гораздо меньший срок использования и не вносят существенный вклад в их стоимость. По мнению суда, нужно обращать внимание на то, как отражаются в бухучете конкретные основные средства (определение Верховного Суда от 10.10.2024 по делу № А73-513/2023).
Компаниям нужно быть готовыми к подобным спорам и в 2025 году — оформить необходимую документацию и правильно учитывать такое имущество, чтобы доказать, что оно движимое и не подпадает под налог.
«Самозанятые» схемы
Подмена трудовых отношений с помощью привлечения самозанятых — под пристальным вниманием налоговиков. Чаще всего такие схемы раскрываются в рамках камеральных налоговых проверок. Претензии могут предъявить в том числе и добросовестным налогоплательщикам.
Топ-7 признаков «самозанятой» схемы:
Организационная и инфраструктурная зависимость от заказчика. Работы выполняются на территории заказчика, на его оборудовании и его материалами (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А62-382/2023, Северо-западного округа от 28.11.2023 по делу № А56-122617/2022).
Выполнение работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работникам. Например, предоставление очередных отпусков.
Продолжительность и постоянство работы самозанятого с заказчиком. Под внимание попадает длительное сотрудничество более 3 месяцев (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 по делу № А84-9838/2022).
Единственный источник дохода у самозанятого, признаки зарплаты. Самозанятый не работает ни с кем, кроме этого заказчика. Доход выплачивается в те же сроки, что и зарплата сотрудникам, и фиксированными суммами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 по делу № А53-10944/2023). При этом суды отмечают, что указание ежемесячной платы за выполненные работы само по себе не противоречит законодательству об определении цены гражданско-правового договора (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2024 по делу № А35-6550/2022).
Массовая постановка на учет и массовая регистрация дохода. Работодатели сами регистрируют своих сотрудников как самозанятых и проводят за них доход.
Замещение работников самозанятыми. Штатных сотрудников мало и большую часть работы в компании делают самозанятые (постановление семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А71-2407/2023).
Групповые переходы. Сотрудники получают статус самозанятых и переходят в дружественную компанию, обходя запрет 2 года работать с бывшими работодателями.
Споры с налоговиками вызывают также отношения с директорами-самозанятыми по по аренде или предоставлению займов. Судебная практика противоречива.
Пример в пользу налогоплательщика. Руководитель и одновременно учредитель компании с долей 50% в качестве самозанятого сдавал своей компании оборудование. Инспекторы решили, что такие доходы не подпадают под НПД, поскольку руководитель состоит в трудовых отношениях с обществом, и нужно платить НДФЛ. Но суд поддержал налогоплательщика (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 по делу № А56-646/2023).
Пример в пользу ФНС. Самозанятый руководитель предоставлял своей компании займы и с процентов платил НПД. Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика в споре с налоговой инспекцией, но Верховный Суд рассудил по-другому. Доходом от деятельности на НПД признается доход, поименованный в ч. 1 ст. 6 закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. Это доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При передаче займа не происходит такой реализации, поэтому проценты не являются объектом НПД, а значит нужно платить НДФЛ (определение Верховного Суда от 23.10.2024 по делу № А40-147367/2023).
Связи с «техническими» компаниями
Обвиняя налогоплательщиков в том, что они имеют дело с «технической» компанией, налоговики должны руководствоваться не голословными обвинениями, а соблюдать определенный алгоритм и проверить:
- реальны ли хозяйственные операции;
- были ли у контрагента ресурсы для выполнения обязательств;
- есть ли ущерб бюджету;
- проявлена ли должная осмотрительность в выборе контрагента.
Добросовестным налогоплательщикам важно обращать внимание, соблюдается ли этот алгоритм.
Ключевое значение имеет проверка контрагентов, но нет единого стандарта, как именно это делать. Суды и ФНС оценивают все факты индивидуально по каждому случаю. Не всегда достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ, оценить информацию на сайте ФНС и посмотреть отчетность. Иногда нужно проводить более скрупулезную работу и заручиться подтверждающими документами, чтобы потом обосновать, почему выбрали именно этого контрагента и в чем была деловая цель. При этом низкая цена — это плохой аргумент, потому что она требует более углубленной проверки деловой репутации, платежеспособности контрагента, его возможности выполнить сделку.
В компании должно быть положение о проверке контрагентов. При оценке контрагентов их лучше распределить по значимости сделки, степени риска и в зависимости от этого определять глубину проверки.
Если в цепочке контрагентов, не только первого звена, обнаружена «техническая» компания, имеет значение, знал ли налогоплательщик об этом (письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060). Возможные варианты:
- не знал;
- не знал, но должен был знать (косвенный умысел);
- знал (прямой умысел).
От объема таких знаний зависят последствия для налогоплательщика.
Рекомендуем изучить статью по теме — «Положение о проверке контрагента».
Чем рискует руководитель компании
Есть множество кейсов, где руководителю пришлось отвечать за налоговые схемы и ошибки: в рамках субсидиарной ответственности при банкротстве компании-должника и вне банкротства. Более того, собственник может взыскать с руководителя доначисленные суммы и даже невозмещенный НДС.
Пример из судебной практики
- Компанию обвинили в налоговой схеме для сохранения УСН и доначислили 57 млн руб. Компания подала иск о взыскании с руководителя убытка и выиграла в суде, в результате руководитель должен возместить 23 млн руб. налоговых штрафов и пеней (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2024 по делу № Ф03-1063/2024).
- По итогам выездной проверки компанию обвинили в связях с сомнительными контрагентами и получении необоснованной налоговой выгоды, и доначислили 38 млн руб. Компания не заплатила и в ее отношении инициировали процедуру банкротства. Руководителя и бенефициара обязали платить налоговый долг компании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2024 по делу № А40-28543/2020).
Как видим, руководитель рискует как никто другой, поэтому не стоит пренебрегать налоговой жизнью бизнеса и недооценивать возможности ФНС.
Экстерн помогает сдавать отчетность без ошибок. А если ошибка все же закралась и от налоговой пришел отказ — быстро разобраться, что и как исправить
Советуем также изучить дополнительные материалы:
С Экстерном соблюдать требования законодательства легко. Учет, отчетность, электронные документы — всё в одном месте.
С Экстерном соблюдать требования законодательства легко. Учет, отчетность, электронные документы — всё в одном месте.